«Bien que la stratégie de compétitivité climatique présente certaines mesures importantes pour réduire les émissions de GES, telles que le renforcement de la règlementation sur le méthane, la volonté de remédier aux lacunes de la tarification du carbone industriel et des lignes directrices en matière d’investissement durable, elle passe à côté de l’essentiel», affirme la directrice climat à la Fondation David Suzuki, Sabaa Khan, dans un communiqué.

De son côté, Équiterre indique par voie de communiqué qu’il «considère que le gouvernement de Mark Carney manque de cohérence dans sa réponse aux menaces qui planent sur le pays».

L’Institut climatique du Canada note que le budget est «un pas dans la bonne direction pour renforcer la compétitivité climatique du Canada». Dans leur communiqué, ils soulignent cependant que «des détails importants restent à régler» pour confirmer l’efficacité des mesures.

L’Assemblée canadienne de la jeunesse sur le climat a déposé un rapport présentant ses sept recommandations deux jours après le dépôt du budget. Elle demande entre autres de réduire les émissions du secteur pétrolier et gazier, d’augmenter la reddition de comptes climatique des entreprises et de financer des programmes favorisant l’adoption de rénovations et de technologies durables.

À lire aussi : Écoanxiété : miser sur les énergies renouvelables pour calmer les angoisses climatiques

Plus pour les grands, moins pour les petits

Selon l’analyste principal en matière de politiques climatiques à la Fondation David Suzuki, Thomas Green, le budget 2025 fait peu de choses pour diminuer le fardeau financier des foyers; il offre plutôt de l’aide aux grandes entreprises. C’est entre autres le cas avec la fin de la Subvention canadienne pour des maisons plus vertes et l’annulation des incitatifs pour l’achat de voitures électriques.

«En ce moment, les foyers sont liés à des énergies fossiles et les prix des énergies fossiles viennent des marchés internationaux. Nous avons très peu de contrôle là-dessus. Tandis que l’électricité, on fait ça chez nous, on a beaucoup plus de contrôle et les technologies électriques sont beaucoup plus efficaces que les technologies fossiles», explique Thomas Green.

L’analyste en mobilité durable chez Équiterre, Blandine Sebileau, rappelle que la fin du Programme d’incitatifs pour les véhicules zéro émission a eu un effet négatif sur les ventes des voitures électriques. Les gens attendent de savoir s’il sera réinstauré avant de prendre une décision sur l’achat d’une voiture.

Pour ceux qui n’ont pas les moyens de se payer un véhicule, les nouvelles ne sont pas meilleures. «Le fonds pour le transport en commun de 3 milliards annoncé par le précédent gouvernement devait être des investissements pérennes. Là, on ne sait pas en fait ce qu’il arrive. Tout ce qu’on sait, c’est qu’il y a une partie des sommes qui sera réattribuée au fonds pour bâtir des communautés fortes», dit-elle.

Le gouvernement manque également une chance de se différencier des États-Unis, selon elle. «On est en train de plier devant les Américains, au lieu de dire qu’on a décidé d’investir dans l’électrification, que l’on va continuer d’encourager cette tendance-là qui favorise l’environnement, qui est bonne pour l’air qu’on respire et puis qui soutient, qui permet d’encourager toute la filière électrique et batterie à travers le pays.»

Crédits d’impôt en question

Pour les entreprises, le budget fédéral introduit trois nouveaux crédits d’impôt pour encourager les entreprises à investir et produire des technologies propres ainsi qu’un crédit d’impôt pour le captage, l’utilisation et le stockage du carbone.

Pour Thomas Green, même si des crédits d’impôt peuvent avoir leur utilité à long terme, leur portée peut être limitée. Surtout lorsqu’elles cohabitent avec le retrait ou la réduction d’autres mesures, comme la tarification du carbone pour les particuliers.

Le crédit d’impôt pour le captage du carbone est encore plus mal avisé selon l’analyste. «On sait que cette technologie n’a pas beaucoup de succès et aussi on est en train de subventionner [l’industrie pétrolière] qui a fait tellement d’argent dans ces dernières années et n’a rien investi pour diminuer ses émissions. Pourquoi le public devrait subventionner une industrie fossile qui fait tellement d’argent en détruisant la planète?»

À lire aussi : Capter et stocker le carbone : une solution ou une illusion?

Mesures à préciser

Le budget fédéral 2025 laisse des questions en suspens.

Blandine Sebileau indique qu’Équiterre a sollicité le gouvernement pour avoir plus de détails sur certaines annonces et sur l’absence d’autres mesures.

Thomas Green rappelle que l’examen de 60 jours sur la cible de vente de véhicules électriques au pays prenait fin le même jour que le dépôt du budget. Ce dernier précise qu’une annonce suivra dans les prochaines semaines.

«On n’a aucune garantie que le gouvernement va continuer à soutenir l’achat de véhicules électriques, alors qu’on a investi dans ces politiques-là depuis des années», ajoute Blandine Sebileau.

L’Institut climatique du Canada note de son côté que peu de détails sont fournis sur les investissements «pour rendre les infrastructures plus résilientes à la météo extrême d’origine climatique». Les 51 milliards de dollars réservés pour les investissements en infrastructures doivent privilégier les projets qui renforcent la résilience aux changements climatiques.

Si la Subvention canadienne pour des maisons plus vertes disparait, rien n’est mentionné à propos du Programme canadien pour des maisons abordables plus vertes, lancé en juin. Francopresse n’a pas pu confirmer avant publication si ce dernier allait dépasser les frontières du Manitoba.