Les gains du Parti libéral du Canada à l’élection fédérale de 2025, en comparaison avec celle de 2021, proviennent avant tout d’un vote stratégique et d’une absence de fidélité des électeurs et électrices de centre-gauche.

Le taux de participation est passé de 62,6 % en 2021 à 68,65 % en 2025, une augmentation normale pour une élection qui n’est pas jouée à l’avance. Ce n’est toutefois pas en convainquant davantage de personnes à voter que les libéraux et les conservateurs ont augmenté leur part du vote qui est passée respectivement de 32,6 % à 43,7 % et de 33,7 % à 41,3 %.

La plus grande part des nouveaux votes pour le Parti libéral viendraient des voix qui se seraient autrement exprimées pour le Nouveau Parti démocratique (NPD), dont la part des suffrages est passée de 17,8 % en 2021 à 6,3 %.

Notons aussi une chute moins dramatique pour le Parti vert (de 2,3 % à 1,2 %) et pour le Bloc québécois (de 7,6 % à 6,3 %). Ces pourcentages suggèrent un déplacement de ces votes vers les libéraux. Pris ensemble, ces trois partis ont perdu un peu plus de 2 millions de votes, tandis que le parti mené par Mark Carney en a gagné un peu plus de 3 millions.

Or, seulement 2 373 202 personnes de plus ont voté lors de cette élection fédérale. Les conservateurs ont gagné un nombre de votes très proche de cette augmentation.

À lire : Élection fédérale : Une course à deux se termine par une victoire des libéraux de Mark Carney

Un mouvement conservateur à son apogée?

On a mentionné que Pierre Poilievre a donné aux conservateurs le plus haut pourcentage du vote depuis l’époque de Brian Mulroney, qui avait atteint 50 % en 1984. En comparaison, en 2011, Stephen Harper avait pu former une majorité avec 39,6 % du vote populaire.

Le Parti conservateur a réussi à reprendre une grande partie des voix qui s’étaient tournées vers le Parti populaire du Canada; qui est lui passé de 5 % à 1,7 % des votes. Pierre Poilievre y est arrivé en canalisant le mécontentement contre les libéraux, certes, mais aussi en reprenant plusieurs de ses politiques et en se radicalisant encore plus à droite.

Les échecs constitutionnels de ce dernier ont mené à la création du Bloc Québécois. C’est aussi contre ce Parti progressiste-conservateur que s’est dressé le Parti réformiste. Celui-ci a pu grandir suffisamment pour avaler l’ancien parti, l’intégrer et le digérer.

Tandis que Stephen Harper cherchait à courtiser le centre-droit – il aurait sans doute conquis bon nombre des personnes qui ont voté pour Mark Carney – le Parti conservateur ne tente plus de faire taire l’extrême-droite en son sein. Même le chef conservateur Erin O’Toole avait expulsé un membre important du parti pour avoir proféré des propos haineux.

Sous le leadeurship de Pierre Poilievre, les proches du «Convoi de la liberté» trouvent ainsi leur place au sein du parti. La campagne électorale conservatrice s’est rapprochée, dans une certaine mesure, des slogans et de la vision des groupes suprémacistes blancs.

Le parti s’est rapproché des réseaux qui propagent des théories du complot, dont certains réseaux religieux, et a bénéficié de leurs attaques contre Mark Carney. Si bien que la victoire libérale est déjà remise en cause par certaines personnes… par le biais de fabulations.

Entre le travail fait par les théories du complot, une forte organisation bien éprouvée pendant le «Convoi de la liberté», des réseaux de communication et des organes de désinformation comme Rebel News, le Parti conservateur a tous les atouts de son côté. Il ne cherche plus à prendre ses distances de ce mouvement qui l’a presque porté au pouvoir.

À lire : États-Unis : la menace fasciste (chronique)

Une gauche en fin de déclin?

À moins qu’une autre situation tout aussi opportune n’émerge lors du prochain scrutin, les libéraux ne pourront pas répéter leur victoire à l’arraché. Ils devront créer un soutien qui ira plus loin que la peur de Trump et d’un trumpisme canadien.

Le parti devra choisir entre une orientation vers la droite – et ce groupe instable que forment les «torys rouges» et les «libéraux bleus» – ou vers la gauche, qui l’a porté au pouvoir pour bloquer le mouvement conservateur.

Le vote stratégique pourrait avoir des conséquences à long terme pour les politiques sociales et environnementales. Après tout, les libéraux ont pu se faire élire malgré leur silence sur certaines questions, une diminution de la place des femmes et du genre au sein du gouvernement, ainsi qu’une position hostile aux politiques environnementales.

Malgré un appui somme toute considérable pour ses positions politiques, le NPD n’arrive pas à convaincre les mouvements sociaux. Il a perdu le soutien des syndicats et du monde ouvrier. Sans un appui ferme de ces électeurs, le vote stratégique pour le choix «le moins pire» est plus tentant.

La gauche citoyenne qui se préoccupe peu de la politique se trouve devant un dilemme en matière électorale, aux côtés de ses activités au sein de la société civile. Doit-elle travailler au renouvèlement du NPD et risquer une prochaine victoire conservatrice si les libéraux n’arrivent pas à former le gouvernement?

Ou pourrait-elle plutôt militer pour tirer le Parti libéral vers la gauche et enfoncer le clou dans le cercueil d’un parti qui semble parfois moribond et qui a, jusqu’à présent, évité toute perspective de renouvèlement?